您当前位置:云南经济管理学院 >> 通识学院 >> 教学科研 >> 浏览文章

首届“课程思政”教学大赛通识学院初赛圆满结束

作者:佚名     点击数:     更新时间:2020年09月09日

    2020年8月6日上午9时,云南经济管理学院首届“课程思政”教学大赛——通识学院初赛在第一教学楼211教室举行。通识学院语文教研室钱立、数学教研室李闯、计算机教研室唐瑗、英语教研室胡艺瑗、张楠等5位教师参加了比赛。本次比赛由谭苏院长主持,学校督导包黎老师、何跃老师、李胜平老师以及思政部部长陈高朋老师担任了比赛评委。通识学院部分教师观摩了本次比赛。  

    比赛正式开始前,谭苏院长代表学院对四位评委的到来表示欢迎,并指出了本次“课程思政”教学大赛的意义。随后,本届“课程思政”教学大赛通识学院初赛正式开始。

    第一位参赛者是计算机教研室的唐瑗老师。唐瑗老师以计算机教学为例,从课程思政实施目标、课程思政实施意义、课程思政实施途径、课程思政实施案例四个方面展开教学过程。在课程思政实施案例部分,唐瑗老师首先讲述了计算机起源发展及组成机构,目的在于通过让学生了解我国计算机以及网络发展的过程和面临的挑战,认识世界与中国发展的大势,从而激发学生的爱国主义情怀和奋发图强的意识,最终使学生形成以振兴中华,为祖国科技发展努力学习的动力。

    第二位参赛者是语文教研室的钱立老师。钱立老师从课程简介、 思政元素、说课、教学展示四个方面展开教学过程。在说课环节,钱老师选取了大学语文教材中的《冯谖客孟尝君》一文,设置了掌握冯谖和孟尝君的人物性格及形象特点;了解《战国策》描写人物极为生动的特点,本文主要表现为欲扬先抑、一波三折的精妙构思;引导学生了解战国时代养士用士的历史风貌;掌握本文通过对话和动作描写揭示人物心理和情感的描写方法四个教学目标。

   第三位参赛者是英语教研室的胡艺瑗老师。胡老师在参赛中以《新理念综合教程》(第二册)中的第6单元——Meeting  Challenges为例展开比赛内容的讲授,在讲述的过程中胡老师从当前的社会热点事件出发,以新型冠状病毒的爆发为“引子”,来阐释如何面对挑战。最后,胡老师以“No country is immune from virus ----that is why we should not only joint hands to tackle this global public health challenge,but slso do away with prejudice and fear”(没有国家可以独善其身,因此我们和人类一起携手,应对的不仅是公共健康危机,还有恐惧和偏见)”结束了这节课。

    第四位参赛者是英语教研室的张楠老师。张老师以《外语2》这本教材中的第五单元为例,从课程信息、教学对象、教学目标、教学方法和手段以及教学内容和课程思政设计这五个方面展开。在第五部分教学内容和课程思政设计中,张老师从新型冠状病毒和传染病导入新课,再结合时事、事实分组讨论新型冠状病毒的相关内容,最后请各组代表发言,总结照应主题。


    第五位参赛者是数学教研室的李闯老师。李闯老师的教学内容主要讲述了高等数学中的数列极限。具体从极限概念的引入、数列极限的定义和证明、极限蕴含的人生哲理以及小结这四个方面展开教学过程。

    针对各位参赛者的表现,四位评委老师给出了客观公正的点评。何跃老师指出唐瑗老师和钱立老师在比赛的过程中存在讲课和说课层次不清,说课过程和实际讲授过程脱节的现象。另外,两位教师的肢体语言展示的空间单一,教授过程中没有很好的利用讲台空间,参赛者一直站在固定的位置,缺乏气场。何跃老师建议两位教师做到完全脱稿和“根据讲课的内容疯”而不是看着课件展开教学。针对数学教研室李闯老师的比赛情况,何跃老师指出上数学课还应用传统的教学方式,把讲授的内容用板书的形式呈现出来。就李闯老师的教学而言,何老师认为可将“北斗三号”的内容引入极限教学。针对英语教研室两为老师的参赛情况,何跃老师指出存在的主要问题是教学过程中中文口语的使用过多,没有体现出英语课堂的特色。何老师建议两位教师在今后的教学中应突出“中国声音”、“中国智慧”、“中国贡献”。

    包黎老师重点评价了唐瑗和钱立两位老师的比赛情况。包老师认为两位老师共同存在的问题有以下两点,首先,比赛过程中教师的站姿不规范,影响了教师的气场和教学表现力。其次,两位教师对PPT的依赖度较高,比赛过程中没有把PPT放在“辅助”的位置上。针对唐瑗老师的比赛表现情况,包老师指出在教学内容的设计上切不可“牵强附会”,如在“计算机的发展”这部分内容中,教学的重心应该放在计算机技术的发展以及当今我国计算机的发展与其他国家的差距上。除此之外,包老师还指出授课要有重点,而不是面面俱到。针对钱立老师的比赛情况,包老师建议钱立老师再继续熟悉文本内容的基础上重新考虑“角度”的选择。

    陈高朋老师针对五位参赛者的表现从“课程思政”的意义和影响出发进行了点评,在点评的过程中要求参赛老师认真解读相关文件,根据文件要求,认真备赛,积极参赛。

    李胜平老师的点评主要涉及到以下几个点:首先,从本次比赛的实际情况和相关文件的要求来看,实际比赛流程和具体比赛要求有偏差。其次,教师教学的基本功有待加强,五位老师在比赛的过程中都过度依赖PPT,没有发挥出教师的基本教学素养。

    本次比赛是我院举行的第一届“课程思政”比赛,在参赛者的选拔上,学院把更多的机会留给了青年教师。从比赛的情况来看,教师对教学科目与“课程思政”的融合的认识和理解上还存在很多问题,在今后的教学中还应及时改变观念。比赛中评委的批评和职责尽管犀利,但最终的出发点都是为了青年教师更好的前进,通过本次比赛,希望我院教师积极吸取经验,努力提高自己的教学水平。